배우 하영의 증조부 안상호가 1916년 대정 친목회 평의원 명단에 이름을 올린 사실이 확인됐습니다. 이 소식을 처음 접했을 때 저는 논란의 핵심이 조상의 행적이 아니라 소속사가 쏘아 올린 첫 해명이라는 걸 직감했습니다. 이미 상당 부분 촬영이 진행된 SBS 드라마 <승산 있습니다> 역시 직격탄을 맞았고, 방송사는 아직 구체적인 조치를 내놓지 않은 채 사태를 예의주시하고 있는 상황입니다.
배경 — 하영과 드라마 <승산 있습니다>의 관계
드라마 <승산 있습니다>는 2027년 방영을 목표로 제작 중인 SBS 작품입니다. 극의 중심에는 이재훈과 하영이 있습니다. 이재훈은 뇌물 스캔들로 변호사 자격을 잃고 법률 사무소 '승산'의 사무장으로 재기를 꿈꾸는 권백력을 연기하고, 하영은 돈도 배경도 없지만 성실함 하나로 버티는 신참 변호사 여심이를 맡았습니다.
제가 이 캐스팅 소식을 처음 봤을 때 느낀 건, 하영에게 이 작품이 단순한 출연 한 편이 아니라는 점이었습니다. 지난 6월 SBS 드라마 미디어데이 '넥스트 에피소드'에 하영이 직접 참석해 작품을 소개했을 만큼, 이 드라마는 그가 주연 배우로 입지를 굳힐 결정적 기회로 여겨졌습니다.
그런데 최근 하영의 증조부 안상호가 일제강점기 시절 의사로 활동하면서 남긴 친일(親日) 행적이 수면 위로 떠올랐습니다. 여기서 친일 행적이란, 일제의 식민 통치에 협력하거나 그 정책을 지지한 행위를 뜻합니다. 구체적으로는 1916년 대정 친목회의 평의원 명단에 안상호의 이름이 기재된 기록이 실제로 존재하는 것으로 확인됐습니다. 대정 친목회는 일제강점기 당시 일본 측과 긴밀히 연결된 조직으로 알려져 있어, 평의원 명단 등재는 단순한 친목 활동 이상의 의미를 가질 수 있습니다.
- 드라마 <승산 있습니다>: 2027년 방영 목표, 이재훈·하영 주연
- 하영이 맡은 역할: 신참 변호사 여심이
- 논란의 핵심: 증조부 안상호의 1916년 대정 친목회 평의원 등재 기록 확인
- SBS 공식 입장: "사안의 추이를 면밀히 지켜보고 있다"
초기 대응 — 왜 해명이 논란을 키웠나
이번 사건을 지켜보면서 제가 가장 답답했던 지점은 조상의 행적 그 자체가 아니었습니다. 소속사의 초기 대응 방식이 결과적으로 논란을 두 배로 키웠다는 점이었습니다.
소속사 측은 처음에 "친일 의혹과 관련해 사실과 다른 부분이 있다"며 적극적으로 반박했습니다. 그런데 얼마 지나지 않아 안상호의 이름이 실제 기록에 올라 있음이 확인됐고, 소속사는 "충분한 검증 없이 성급히 답변해 혼란을 드린 점 진심으로 사과드린다"며 입장을 번복했습니다. 이른바 크라이시스 커뮤니케이션(Crisis Communication)의 실패 사례입니다. 여기서 크라이시스 커뮤니케이션이란 기업이나 기관, 혹은 공인이 위기 상황에 처했을 때 피해를 최소화하기 위해 대외적으로 소통하는 방식을 가리킵니다. 핵심 원칙 중 하나는 '확인되지 않은 사실로 선제 부정하지 않는다'입니다.
제 경험상, 이렇게 첫 해명이 뒤집히는 순간 대중의 시선은 조상의 행적보다 소속사와 배우의 진정성 쪽으로 이동합니다. 논란이 민감할수록 "현재 확인 중이며 사실이 정리되는 대로 투명하게 밝히겠다"는 태도가 훨씬 유효합니다. 이는 언론 보도와 대중 여론을 연구하는 학자들 사이에서도 공통적으로 강조되는 원칙입니다(출처: 한국PR학회).
후손이 증조부의 행적을 선택할 수는 없습니다. 이런 상황에서 연좌제(連坐制)적 시각, 즉 조상의 잘못을 후손에게 그대로 귀속시키는 논리는 경계해야 합니다. 연좌제란 범죄나 과오를 저지른 사람의 가족이나 후손에게 동일한 책임을 부과하는 관행을 뜻하는데, 현대 법치주의 원칙에서는 이미 부정된 개념입니다. 실제로 역사학계 역시 친일 행적을 규명할 때 행위자 본인의 의사와 행동을 중심으로 판단할 것을 강조합니다(출처: 국사편찬위원회). 비판해야 할 것은 조상을 미화하거나 역사적 사실을 왜곡하는 태도이지, 어느 집안에서 태어났다는 사실 자체가 아닙니다.
방송 영향 — SBS가 직면한 현실적 딜레마
드라마를 볼 때 배우 개인의 이미지와 캐릭터가 완전히 분리되지 않는다고 느끼는 경우가 많습니다. 어떤 논란이 크게 터진 뒤에는 해당 배우가 화면에 등장할 때 극의 내용보다 실제 사건이 먼저 떠오르기도 합니다. 제가 직접 경험해봤을 때 그 감각은 생각보다 오래 남습니다.
SBS는 "이미 상당 부분 촬영이 진행된 상태이며, 구체적인 진행 방향에 대해서는 말씀드리기 어렵다"며 신중한 입장을 유지하고 있습니다. 사실 이 반응이 제 눈에는 오히려 현실적인 선택으로 보였습니다. 드라마 한 편에는 주연 배우 외에도 감독, 작가, 스태프, 조연 배우 등 수백 명의 노동과 비용이 투입됩니다. 이미 촬영이 상당히 진행된 시점에서 즉각적인 배우 하차나 제작 중단을 결정하는 것은 관련된 모든 사람에게 막대한 피해를 줄 수 있습니다.
이번 논란은 배우 본인이 직접 범죄를 저질렀거나 반사회적 행동을 한 사안과는 성격이 다릅니다. 프로덕션 리스크(Production Risk), 즉 제작 도중 발생하는 예측 불가능한 사건으로 인한 손실 가능성의 측면에서 보더라도, 방송사가 섣불리 움직이기 어려운 구조입니다. 프로덕션 리스크란 드라마·영화 등 콘텐츠를 제작하는 과정에서 일정, 비용, 캐스팅 변수 등이 뒤틀릴 때 발생하는 손실 리스크를 의미합니다.
결국 방송사가 판단해야 할 것은 온라인 여론이 얼마나 거센가가 아니라, 배우의 현재 발언과 대응이 어느 정도의 책임을 지고 있는지, 그리고 작품 방영이 시청자와 콘텐츠 자체에 실질적으로 어떤 영향을 미칠지입니다. 제 생각엔 사실관계가 정리되는 과정을 충분히 지켜본 뒤 그 결과에 따라 책임 있는 결정을 내리는 것이 제작사와 방송사 모두에게 가장 합리적인 경로입니다.
자주 묻는 질문
Q. 하영 증조부 친일 논란, 구체적으로 어떤 내용인가요?
A. 하영의 증조부 안상호가 1916년 일제강점기 당시 대정 친목회의 평의원 명단에 이름이 올라 있다는 기록이 확인됐습니다. 소속사는 처음에 사실무근이라고 반박했지만, 기록이 실제로 존재한다는 사실이 드러나면서 입장을 번복하고 사과했습니다. 조상의 행적 자체보다 초기 해명이 뒤집히면서 논란이 더 커진 상황입니다.
Q. SBS 드라마 <승산 있습니다>는 어떻게 되는 건가요?
A. SBS는 현재 "사안의 추이를 면밀히 지켜보고 있다"는 신중한 입장만 밝혔습니다. 이미 상당 부분 촬영이 진행된 상태여서 즉각적인 하차나 중단 결정이 쉽지 않습니다. 2027년 방영 목표인 만큼, 향후 사실관계 정리 결과에 따라 방향이 결정될 것으로 보입니다.
Q. 후손이 조상의 친일 행적에 책임이 있나요?
A. 역사학계와 법치주의 원칙 모두 조상의 행위에 대한 책임은 행위자 본인에게 귀속된다고 봅니다. 후손이 조상의 행적을 선택할 수 없기 때문입니다. 다만 조상을 미화하거나 사실을 왜곡하는 태도가 있다면 그 부분은 별도로 비판받을 수 있습니다. 이번 사건에서 비판의 초점도 그 방향에서 접근하는 것이 더 합리적이라고 생각합니다.
Q. 소속사가 처음부터 사실 확인 후 대응했으면 어땠을까요?
A. 크라이시스 커뮤니케이션 원칙상, 확인되지 않은 내용을 섣불리 부정하는 것은 오히려 리스크를 키웁니다. "현재 확인 중이며 사실이 정리되면 투명하게 공개하겠다"는 입장을 먼저 냈다면, 이후 기록이 확인됐더라도 신뢰 손상이 지금보다 훨씬 적었을 것입니다. 제 경험상 위기 초기의 '속도'보다 '정확성'이 장기적으로 더 중요합니다.
결론
이번 하영 논란을 정리하면서 제가 가장 크게 느낀 건, 위기 대응에서 '첫 단추'가 얼마나 중요한가입니다. 조상의 친일 행적은 분명 민감한 역사적 사안이지만, 그것만으로는 배우 본인에게 동일한 책임을 묻기 어렵습니다. 문제는 그 논란을 다루는 방식이 신뢰를 무너뜨렸다는 점입니다.
SBS와 제작진은 지금 여론의 속도에 맞춰 즉각 반응하는 것보다, 사실이 충분히 정리된 뒤 책임 있는 판단을 내리는 쪽이 더 중요하다고 생각합니다. 드라마 한 편에는 배우 한 명보다 훨씬 많은 사람의 시간과 노력이 담겨 있기 때문입니다. 앞으로 이 사태가 어떻게 흘러가는지, 방송사가 어떤 기준으로 결정을 내리는지 지켜보는 것이 이 사건을 이해하는 가장 좋은 방법일 것 같습니다.